Laboral

Brindamos Servicios:

  • Asesoría en Derecho Laboral:

La Asesoría laboral consiste en que un profesional experto en la gestión laboral, le oriente , aconseje de manera integral sus consultas y/o problemas laborales , dándole una solución integral a estos y previniendo riesgos futuros aplicando la normativa laboral  vigente en el Perú .

  • Liquidaciones de beneficios sociales:

Vacaciones truncas.

  1. Gratificación trunca.
  2. CTS trunca.
  3. Descansos Vacacionales no gozados.
  4. Otros.
  • Procesos Contenciosos Laborales y Poder Judicial

 

        Modelo de Recurso de Casación de Demanda Laboral

                                                                    EXPEDIENTE     :  1450-201X

                                                                    ESPECIALISTA  : XXXXXXXXXXXX-XX

                                                                    ESCRITO            :  N°  CORRELATIVO

                                                                    CUADERNO       :  PRINCIPAL

                                                                    SUMILLA            :  RECURSO DE CASACIÓN

 

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA LABORAL TRANSITORIO DE LA CORTE  SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

 

XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX,con RUC N° XXXXXXXXXXXX, con domicilio fiscal sitio en la Av.XXXXXXXXXXX,Distrito de XXX XXXXXX,Provincia y Departamento de Lima,Casilla Electrónica N° XXXX, con domicilio procesal en Avenida XXXXXXX XXXX N° XXX-XXX departamento XXX distrito de XXX XXXXXX, representado por Doña XXXXXX XXX XXX identificado con Documento Nacional de Identidad N° XXXXXXX, en los seguidos por doña XXX XXXX XXXXX XXX  sobre indemnización por Despido Arbitrario y Otros, ante usted nos presentamos y decidimos lo siguiente:

 

     I.-PETITORIO:

                    Que, de conformidad con los artículos 54,55,56 y siguientes de la ley N° 26636 Ley Procesal De Trabajo, acudimos a vuestro despacho con la finalidad de Interponer RECURSO DE CASACIÓN, contra la Sentencia de vista según Resolución N° 05 de fecha 09 de Noviembre 2018, emitida por la Sala Laboral Transitorio, mediante la cual se ha resuelto en el extremo que se ha confirmado la Sentencia y de ordenar el pago modificandolo en este estreno por concepto, de indemnizaciones vacacional, vacaciones no gozadas y vacaciones truncas S/. 6,011.06 soles. Por concepto de Gratificaciones S/.4,687.00 soles.Por concepto de CTS S/. 3,443.95 soles.       

 Mas el pago de intereses legales, del mismo, en el extremo que confirma la sentencia que  resuelve declarar fundada la indemnización por despido arbitrario por el importe de S/. 15,474.08 por el supuesto despido arbitrario y  reformandolo declare infundado la demanda en los extremos de la decisión N° 03,04 y 07, de la sentencia por los siguientes fundamentos.

    II.- FIN DEL RECURSO DE CASACIÓN:

                    De conformidad con el articulo 54 de la Ley 26636 Ley Procesal De Trabajo modificado por la Ley 27021, el Recurso de Casación tiene por objeto la correcta aplicación e interpretación de las normas materiales del Derecho Laboral Provisional y de seguridad Social como la unificación de la jurisprudencia Laboral Nacional, por la Corte Suprema de la República. 

   III.- CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIÓN:

                     En tal medida dentro del termino legal previsto en el articulo 56 de la Ley Procesal de Trabajo, y de efectos de que se aplique correctamente el Derecho Objetivo procedemos interponer el Recurso De Casación contra dicha Resolución conforme a los argumentos que a continuación exponemos como sigue: La Inaplicacion del enciso 3 , del Articulo 139 de la Constitución Política Del Perú 1993 respecto a la observación del debido proceso.

               –    Aplicación indebida del articulo 30 de la D.S  003-97-TR, Texto Único ordenado (TUO)                           del Decreto Legislativo  728 Ley de productividad Y Competitividad Laboral, errónea.

               –    Inaplicación del Decreto Legislativo N° 713 “CTS”.

 

    IV.- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE FORMA:

                       En la observancia de lo dispuesto en el articulo N° 57 de la Ley 26636,  enumeramos   cumplimiento de los requisitos de forma:

4.1 El Recurso de Casación es interpuesto oportunamente, por cuanto es presentado en el plazo de los 10 (diez) días hábiles, contados desde el día siguiente de notificada la Resolución que se impugna en efecto siendo que la Sentencia materia de Casación se nos fue notificada con fecha 09 de Noviembre del 2018 y el décimo día es 27 de Noviembre del 2018. 

 Tomando en consideración los días 21 y 22 de Noviembre huelga de los trabajadores del Poder Judicial.

4.2 El recurso de casación es presentado ante el órgano Jurisdiccional que ha expedido la Resolución Impugnado, por consiguiente, este recurso es interpuesto ante la Sala Laboral Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima.

 

     V.- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS DE FORMA:

                      En aplicación de lo ordenado en el articulo 58 de la Ley Procesal a continuación exponemos con claridad y precisión de los fundamentos por los cuales hemos invocado la inaplicación y interpretación errónea de las normas del Derecho Material.

        5.1 inaplicación del inciso 3 del articulo 139 de la Constitución Política del Perú.

La sala superior al emitir la Sentencia de Vista, Resolución N° 05 de fecha 09/11/2018, ha trasgredido los Principios  de Garantías del debido proceso consagrado en el inciso 3, del articulo 139 de la Constitución Política del estado debido a que no por motivo de la Sentencia Apelada, así como el enciso 5 del articulo 139 de la Constitución Política del Perú.

 

 VI.- AFECTACION DE LA TUTELA EFECTIVA FALTA DE MOTIVACION DE LA      RESOLUCION JUDICIAL

                      Las sentencias de Vista no están debidamente motivada conforme lo exige el enciso 3 Y 5  del articulo 139 de la Constitución Política Del Perú debido a que no explica lo siguiente:

a) El proceso que se llegado a conducir que en la presente Resolución Laboral se ha pretendido reconocer derechos inexistes del periodo 09 del 2009 hasta el periodo 11/2012.

b) En la Sentencia  que se impugna no indica con claridad la duración de la relación laboral en el,punto 2.1 párrafo 1 del inciso B de la sentencia, materia de Apelación se advierte y señala que la accionante laboro para mi representada desde el año 2006 por contratos de recibos de honorarios y que desde el 2009 tiene una relación laboral con la demandada: se advierte claramente que lo dicho por mi representada en la contestación de la demanda que la accionante laboro desde 01/09/2009 hasta el 30/10/2011 y REINGRESANDO con fecha 05/11/2012 no ha sido considerado ni merituado,a pesar de haber sustentado con las boletas de pago donde indica la fecha de ingreso 05/11/2012,emitidas desde el pago noviembre del 2012, que el Juez de la causa ha omitido en su análisis el momento de expedir la presente sentencia.Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

c) Que, del mismo, en el punto 4.2 de la sentencia sobre la duración de la relación laboral dice punto B, al revisar la documentación adjuntada por las partes, la judicatura no obtiene información suficiente del que se puedan concluir si hubo o no un corte en la relación laboral,sin embargo es pertinente recordar que mediante la resolución seis, se admitió como prueba de oficio a las planillas de remuneraciones que obran en el aplicativo PLAME del Ministerio de Trabajo. Del mismo, en su punto C de la sentencia dice “Revisando tal documento de la Judicatura observa con mediana claridad que la demandante percibió sus remuneraciones desde el mes de setiembre de 2009 hasta el mes de noviembre del 2016, Siendo ello así se concluye que la relación laboral transcurrió de manera interrumpida, por lo que debe desestimarse la afirmación señalada por la demandada” respecto a de este punto es totalmente contradictorio se nota claramente que no ha sido valorado las boletas de pago donde a partir del 05 de Noviembre del 2012, en todos los meses que se le ha pagado menciona como fecha de ingreso 05 de noviembre 2012 del mismo, en el PDT 621 IGV RENTA MENSUAL PERIODO 11/2012 SE ADVIERTE QUE LOS PRIMEROS 05 DÍAS NO HA TRABAJADO PORQUE RECIÉN HA REINGRESADO CON 05/2012 que han sido aceptadas y firmadas en el momento de que recibió su remuneración en forma mensual la demandante, lo dicho por mi representada en la contestación de la demanda y lo indicado en el proceso que Esta afirmación de la demandante es falsa es ERRÓNEA Y MALICIOSA, por lo que hemos solicitado la aplicación del articulo 15 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Multas por haber configurado la falsedad y la mentira delante de la señora Juez, ya que la actora ha procedido de mala fe y temeridad procesal”.

La prueba fehaciente son las boletas de pago de las remuneraciones pagadas desde 05 de Noviembre del 2012 hasta 08 de Noviembre del 2016 y la liquidación por tiempo de servicios pagadas firmadas y aceptadas por la accionante Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

d) Que conforme lo expuesto en LA DEMANDA no se ha merituado ni compulsado las boletas de pago y la liquidación por tiempo de servicios que tienen como fecha de ingresos 05 de Noviembre del 2012 que son pruebas validas y suficientes para determinar la fecha reingreso de la demandante y aceptadas por la misma porque todas están firmadas y que la Señora Juez obviando toda comunicación del aplicativo del PDT PLAME DECLARADAS por mi representada a la Administración Tributaria SUNAT y que el ministerio de trabajo ha comunicado y que la Señora Juez de oficio ha merituado que hay continuidad laboral debemos indicar que hay un error que la Señora Juez no ha observado que en el PDT PLAME REMUNERACIONES periodo 11-2012 se observa que se le ha pagado por 26 días por la razón de que su fecha reingreso es 05/11/2012 del mismo en el T registro de la demandante se aprecia la interrupción que la señora no ha merituado, por consiguiente siendo la fecha de ingreso 05/11/2012 no procede los cálculos efectuados por concepto de vacaciones, gratificaciones ni CTS anteriores a la fecha de Reingreso del mencionado demandante el cual se encuentran cancelados y prescritas. Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

e) Que así mismo, en la Sentencia en el punto 4.5 Las vacaciones en su punto C indica lo siguiente “que al revisarse las planillas de remuneraciones que obran en el aplicativo PLAME Ministerio de Trabajo, se puede observar que la empresa demandada realizo pagos de remuneraciones por periodo vacacional en los siguientes meses: PERIODO 10/2010, S/. 850.00 soles (remuneraciones vacacional + S/.850.00 soles(compensación vacacional + S/. 850.00 soles (remuneración básica), PERIODO 04/2012,  S/. 850.00 + movilidad (S/. 200.00 soles) + refrigerio S/. 200.00 soles), PERIODO 11/2015 , S/. 1,350.00 soles (remuneración vacacional + S/. 200.00 soles (movilidad) + S/. 200.00 soles (refrigerio), PERIODO 07/2016, (S/. 630.00 remuneración vacacional) S/. 720.00 soles (remuneración básica) + S/. 200.00 soles (movilidad) + 1,435.00 (gratificación) + 85.00 soles (asignación familiar) + S/. 200.00 (refrigerio)”, esto indica el porque la señora juez ha desnaturalizado todo, porque no ha tomado en consideración, lo afirmado en la contestación de la demanda que la demandante que nunca gozo de vacaciones ni le pagaron las mismas estas afirmaciones son falsas que dañan la imagen de mi representada la juez de la causa no ha advertido ni sancionado esta falsedad (mentira) de acuerdo a la nueva Ley Procesal de Trabajo. Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

f) Con lo referido al punto de las gratificaciones, es falso que se haya presentado solamente boleta de pago de gratificaciones de Diciembre del 2014 la señora Juez de la causa no ha valorado las boletas de pago que obran en el expediente que detallo precedentemente; periodo 12/2012 se le ha pagado. Las gratificaciones correspondientes a navidad por el importe de S/. 1,144.50 pagado Adjunto boleta de pago,periodo 07/2013 se le ha pagado Las gratificaciones correspondientes a fiestas patrias por el importe de S/. 1,144.50 pagado y periodo 12/2013 correspondiente a navidad por el importe de S/. 1,471.50 cobrados en su totalidad Adjunto boleta de pago, periodo 07/2014 se le ha pagado Las gratificaciones correspondientes a fiestas patrias por el importe de S/. 1,471.50 pagado y periodo 12/2014 correspondientes navidad por el importe de S/.1,471.50 cobradas en su totalidad Adjunto boleta de pago, periodo 07/2015 se le ha pagado Las gratificaciones correspondientes a fiestas patrias por el importe de S/. 1,471.50 pagado y periodo 12/2015 correspondiente navidad por el importe de S/. 1,471.50 cobrados en su totalidad Adjunto boleta de pago, periodo 07/2016 se le ha pagado Las gratificaciones correspondientes a fiestas patrias por el importe de S/. 1,564.15 pagado y periodo 12/2016 truncos pagados en su liquidación de beneficios sociales se ha pagado., en conclusión NO HAY DEUDA ALGUNA POR ESTE CONCEPTO ya que las boletas de pago de gratificaciones adjuntadas en la contestación de la demanda son validas como prueba fehaciente de haber recibido las gratificaciones correspondientes porque esta firmada por la demandante como recepción que la demandante TACHO aduciendo que no eran sus firmas en las boletas de pago correspondiente y al haberse desestimado la tacha, por consiguiente las referidas boletas son pruebas validas que la demandante si cobro sus gratificaciones, por otro lado al haber negado su pago teniendo la boleta firmada, por lo que solicite a la demandante se debe aplicarse el articulo 15 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo con Multas por haberse configurado la falsedad y la mentira de la demandante delante de una magistrada por haber procedido de mala fe y temeridad procesal. Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

g) Que así mismo, en la sentencia es el punto 4,7 Compensación Por Tiempo De Servicios en su clausula A).- dice ” como se explico al momento de determinación de la naturaleza remunerativa de los conceptos de movilidad y refrigerio, tanto en el caso de las gratificaciones como en el caso de la CTS correspondía realizar el calculo pertinente tomando en cuenta la remuneración básica, la asignación familiar, la movilidad y el refrigerio, sin embargo ello no ocurrió, siendo ello así, existe un adeudo a favor de la demandante que corresponde cancelar y es como sigue: del 01 de Setiembre del 2009 hasta 08 de Noviembre del 2016 centralizado por un importe total de S/. 11,477.73 deduciendo las CTS pagadas existiendo una deuda pendiente de S/.5,452.82” a este respecto debo indicar que conforme lo expuesto en la contestación de la Demanda, no se ha merituado ni compulsado las boletas de pago y la liquidación por tiempo de servicios que tienen como fecha de ingreso 05 de Noviembre del 2012 que son pruebas validas y suficientes para determinar la fecha reingreso de la demandante y aceptadas por la misma porque todas están firmadas y que la señora Juez obviando toda la prueba validas no ha merituado y que de oficio acepto la comunicación del aplicativo del PDT PLAME DECLARADAS por mi representada a la Administración Tributaria SUNAT  y que el Ministerio de Trabajo ha comunicado y que la señora Juez de oficio ha merituado que hay continuidad laboral debemos indicar que hay un error que la señora Juez no ha observado que en el PDT PLAME REMUNERACIONES periodo 11-2012 se observa que se le ha pagado por 26 días por la razón de que su fecha reingreso es 05/11/2012 del mismo en el T Registro de la demandante se aprecia la interrupción que la señora Juez no ha merituado, por consiguiente siendo la fecha de ingreso 05/11/2012 no procede los cálculos efectuados por concepto CTS anteriores a la fecha de ingreso, mencionado se encuentran cancelados y prescritas Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

h) Lo expuesto en el punto anterior DE ACUERDO A LAS BOLETAS DE PAGO PRESENTADAS COMO PRUEBA no han sido configuradas la fecha de ingreso 05 de Noviembre del 2012 ya en ella esta la firma demandante que ha sido cobrado por la demandante y que no es igual a lo indicado en su demanda por que es falsa y liquidado en forma tentativamente por lo que se CONTRAPONE a la practicada por nuestro departamento contable, ya que en la audiencia de pruebas no se ha considerado las liquidaciones siguiente, Liquidación CTS periodo Octubre 2012 hasta Mayo 2013 por el importe  de S/.628.38 depositado en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora Ana Cecilia Ochoa Rivera. Adjuntada en la contestación de la demandas, Liquidación CTS periodo Mayo 2013 hasta Noviembre 2013 por el importe de S/. 770.38 depositado en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora XXXXX XXXXXXX, adjuntada en la contestación de la demanda, Liquidación CTS periodo Noviembre 2013 hasta Mayo 2014 por el importe de S/. 957.60 mas intereses que han sido pagados con el cheque N° 0009782 en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora XXXXXXX XXX XXXX, adjuntada en la contestación de la demanda,Liquidación CTS periodo Mayo 2014 hasta Octubre 2014 por el importe de S/. 943.43 mas intereses que han sido pagadas con el cheque N° 0009782 en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora XXXX XXXXX XXXXXX, Adjuntada en la contestación de la demanda, Liquidación CTS periodo noviembre 2014 hasta Abril 2015  por el importe de S/. 965.91 mas intereses que han sido pagadas con el cheque N° 0009782 en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora XXX XXXXXX XXXXXX, Adjuntada en la contestación de la demanda, Liquidación  CTS periodo Abril 2015 hasta Noviembre 2015  por el importe de S/.921.03 mas intereses que han sido pagadas con el cheque N° 0009782 en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora XXX XXXXX XXXXX XXXXX, Adjuntada en la contestación de la demanda, Liquidación CTS periodo Abril 2015 hasta Octubre 2015 por el importe de S/.921.03 mas intereses que han sido pagadas con el cheque N° 0009782 en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora XXX XXXXXX XXXXX, adjuntadas en las contestaciones de la demanda, Liquidación CTS periodo Noviembre 2015 hasta Abril 2016 por el importe de S/. 846.21 mas intereses que han sido pagadas con el cheque N°0009782 en el BCP Banco de Crédito del Perú cobrado por la señora Ana Cecilia Ochoa Rivera, adjuntadas en la contestación de la demanda. De esta forma se ha pagado por beneficios sociales por tiempo de servicios tomando como fecha de ingreso 05 de Noviembre del 2012 de la demandante por consiguiente al haberse pagado con el cheque N° 0009782 por la suma total de S/. 4,634.18 firmadas las liquidaciones en su totalidad, que fue recibida por la actora a entera satisfacción, que en su demanda en forma temeraria no lo menciona, del mismo en la audiencia de pruebas no se ha tomado en cuenta el pago estando inserto en la contestación de la demanda por lo que solicito la aplicación del articulo 15 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Multas por haber configurado ya que la actora ha procedido de mala fe y temeridad. Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

i)  Que Así mismo, en el punto 4.8 despido arbitrario, de la sentencia en el inciso A)  a este respecto debo indicar que mi representada si ha cumplido con el debido proceso de despido arbitrario alegado debo indicarle como han sucedido los hechos que la demandante no ha dicho la verdad si no que en forma maliciosa ha sorprendiendo a la señora Juez de la Causa no diciendo la verdad de los hechos suscitados y que el procedimiento de despido según documentos que se adjuntan en la contestación de la demanda son como sigue.

i.1) Que la carta notarial N° 0000077188 de fecha 13 de Octubre del 2016 comunicada a la demandante sobre un asunto que dice solicita descargos para lo cual se le comunico una carta notarial para que sustente el memorándum N° 001-2016-IESTP-GADJ de fecha 03 de Octubre del 2016 para que sustente hallazgos no declarados en el sistema dándole 06 días de plazo para su descargo presento su descargo pero sin mencionar porque habían recibos de recepción de dinero con el visto de la señora Ana Cecilia Ochoa Rivera en su área. Dineros que nunca ingresaron al sistema hecho que genero reclamos de muchos alumnos y malestar para la institución , adjuntada en la contestación de la demanda. Que la señora Juez ha indicado en forma errónea y equivocada en la sentencia que el procedimiento de despido se inicia con esta carta es falso el proceso de despido, por lo sentencia el proceso de despido es arbitrario y no justo como lo manifestado por mi representada.

i.2) Debo indicar que la señora Juez no ha advertido que el despido justo se inicia, con la entrega de la segunda carta notarial con sumilla o asunto carta de pre aviso de despido de fecha 20 de Octubre del 2016, y recibida por la demandante con fecha 24 de Octubre del 2016, para que lo sustente mejor y mas del incumplimiento de funciones otorgadas en su área, y detalladas al no haberlo hecho su cumplimiento.

 i.3) Finalmente mi representada le envía la carta notarias de fecha 07 de Noviembre del 2016, de SUMILLA: despedido por causa justa motivada al amparo del numeral a), del articulo 25 del TUO del Decreto Legislativo N° 728 aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR que la demandante lo recibió y en ningún momento ha puesto alguna objeción o contradicción a la mencionada carta de despido en el momento cobrando su liquidación por tiempo de servicios de fecha 08 de Noviembre del 2016, firmadas por la señora Ana Cecilia Ochoa Rivera con la indicación siguiente ” que he recibido del Instituto Superior Privado Expro Excelencia Profesional la cantidad de S/. 1,996.98 (mil novecientos noventa y seis con 98/100 soles) por concepto de mi liquidación por tiempo de servicios, vacaciones truncas gratificaciones truncas” así mismo en el documento firmado hace la indicación siguiente: la cual me encuentro totalmente satisfecho y no tengo que cobrar en el futuro sobre este concepto ni por ningún otro, y agradece el buen trato recibido durante su permanencia laboral.Institución,adjuntada en la contestación de la demanda.Sin embargo no lo ha considerado en su demanda que dice no le hemos pagado por lo pues solicito la aplicación del articulo 15 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo Multas por haber configurado ya que la actora ha procedido de mala fe y temeridad procesal.

j) Se puede apreciar claramente que no se ha motivada el despido arbitrario debo precisar en forma categórica que no se dado los hechos obviando dos cartas notariales según lo detallado que mi representada hizo de conocimiento al detalle que no queríamos contar con sus servicios por lo detallado en las cartas notariales de pleno conocimiento del demandante Y LA SALA LABORAL TRANSITORIO ESTE PUNTO SIN PREVIA MOTIVACIÓN LO HA CONFIRMADO.

Concebida de esta manera vemos que la Sala no ha tomado en cuenta el Principio de la Primacía de la realidad puesto que a través de este principio resulta evidente que la apariencia de ciertos derechos de apariencia laboral la pretende exigir tramos de tiempo que no laboro como que si laboro generando derechos inexistentes cabe agregar que la motivación estricta en la Resolución es Fundamental mediante ellas las personas pueden saber si adecuadamente están juzgados o si se ha cometido arbitrariedades por parte del Tribunal cuanto mas se expone los fundamentos del derecho de uno de las partes.

VII.-INAPLICACION DEL DERECHO LEGISLATIVO N°713 LEY CTS

La situación discreta en el Numeral precedente la resolución motivo de impugnación ha inaplicado erróneamente al pretender reconocerle a la demandante las Liquidaciones de CTS que corresponden referidos al Articulo 2 TUO de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios Decreto Supremo N°001-97-TR.

Norma que debió aplicarse en el caso de autos articulo 5,6 y 9 del Decreto Supremo N°003-97-TR, que la existencia de una relación laboral de trabajo depende no solo de que las partes hayan pactado, si no de la situación real y concreta en que el Trabajador se muestra colocado pues en materia laboral importa lo que ocurre en la practica mas lo que las partes hayan pactado en este sentido el Ad quien, debía tener presente los elementos referentes de la relación laboral, a saber como son:

  • La prestación del servicio en forma continua y no interrumpida.
  • La dependencia del trabajador y empleador.
  • En el tiempo de trabajo efectivo sin interrupciones.
  • En pago de la remuneración por el periodo de trabajo efectivo mas no de las siguientes del tiempo no laborables.

 

  • Se concluye que las obligaciones laborales deben ser reconocidos de los trabajos efectivos es decir que sean de forma continuada la prestación de un trabajo mas no de los periodos no laborales que se pretende ser reconocidos y que el colegiados no se ha pronunciado todo vez, que el Derecho Laboral,regula el Trabajo efectivo es decir la actividad debidamente comprobada

                                           POR LO EXPUESTO

                        A usted Señor Presidente Solicitamos tener por presentada el Recurso de casación en los términos expuestos, declarar su admisibilidad elevarlos oportunamente a la Sala De Derechos Constitucional y Social de la Corte Suprema.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto copia del DNI del representante,ajunto sentencia de la Primera Instancia y cédula de Notificaciones, Sentencia segunda instancia y cédula de notificación  debidamente selladas y firmadas. 01 tasa judicial, y 02 cédulas de notificación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Autorizo las facultades generales del articulo 80 del Código Procesal Civil respecto a las facultades de representación del letrado que suscribe.

 

Lima,20 de Noviembre del 2018

 

 

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

V.

 

 

 

 

CONTÁCTANOS: